22 फरवरी को लखनऊ विश्वविद्यालय के छात्रों ने पाया कि लाल बारादरी को सील कर दिया गया है। न कोई कार्यपालक आदेश प्रदर्शित किया गया, न कोई प्रशासनिक अधिसूचना जारी की गई, न कोई संरचनात्मक सुरक्षा रिपोर्ट दिखाई गई। भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण से किसी प्रकार का परामर्श हुआ या नहीं, इसका भी कोई दस्तावेज़ प्रस्तुत नहीं किया गया। गेट को वेल्डिंग कर बंद कर दिया गया। कारण मौखिक था, कागज़ अनुपस्थित थे। संवैधानिक दृष्टि से यही अनुपस्थिति इस पूरे मामले का केंद्र है।
लाल बारादरी लगभग 200 वर्ष पुरानी संरचना है। यह विश्वविद्यालय से भी पुरानी है और ऐतिहासिक रूप से मुस्लिम छात्र यहाँ नमाज़ अदा करते रहे हैं। यह केवल एक इमारत नहीं, बल्कि सांस्कृतिक धरोहर और जीवित सामाजिक स्मृति का स्थल है। किसी सार्वजनिक विश्वविद्यालय द्वारा ऐसे स्थल की पहुँच रोकना सीधे-सीधे संविधान के संरक्षण क्षेत्र में आता है। अनुच्छेद 14 मनमानी राज्य कार्रवाई को निषिद्ध करता है। अनुच्छेद 25 धर्म के पालन और आचरण की स्वतंत्रता देता है, जो केवल सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन सीमित की जा सकती है। अनुपातिकता का सिद्धांत कहता है कि किसी भी अधिकार-सीमा को वैध, आवश्यक और न्यूनतम प्रतिबंधात्मक होना चाहिए। प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत कारणयुक्त आदेश और पूर्व सूचना की माँग करते हैं। जब राज्य किसी अधिकार को सीमित करता है, तो औचित्य सिद्ध करने का भार राज्य पर होता है।
यदि संरचना असुरक्षित है तो संरचनात्मक ऑडिट रिपोर्ट प्रस्तुत की जाए। यदि कोई आपातकालीन खतरा था तो आपात आदेश दिखाया जाए। यदि एएसआई से परामर्श हुआ तो उसका रिकॉर्ड सामने लाया जाए। यदि गेटों को वेल्डिंग करना अनिवार्य था तो तकनीकी सिफारिश प्रस्तुत की जाए। इनमें से कोई भी दस्तावेज़ सार्वजनिक नहीं किया गया।
इसके विपरीत, जब छात्रों ने पारदर्शिता और जवाबदेही की माँग की, तो उनके विरुद्ध भारतीय न्याय संहिता के अंतर्गत धारा 126 और 135 के तहत एहतियाती नोटिस जारी कर दिए गए। प्रशासन ने अपने निर्णय का औचित्य सिद्ध नहीं किया, बल्कि प्रश्न पूछने वालों को संभावित ‘कानून-व्यवस्था’ समस्या घोषित कर दिया। एहतियाती अधिकार का उद्देश्य आसन्न हिंसा को रोकना है, न कि शांतिपूर्ण छात्रों को अनुशासित करना जो दस्तावेज़ माँग रहे हों। जब बिना किसी वास्तविक हिंसक परिस्थिति के शांतिपूर्ण विरोध पर एहतियाती कार्रवाई की जाती है, तो वह अनुच्छेद 14 के अंतर्गत मनमानी की श्रेणी में आती है। राज्य शक्ति कारण और प्रक्रिया से संचालित होनी चाहिए, भय से नहीं।
इस पूरी कार्रवाई का समय इसे और गंभीर बनाता है। यह सीलिंग रमज़ान के पवित्र महीने में की गई, जब मुस्लिम छात्र रोज़ा रख रहे हैं और नमाज़ का महत्व और अधिक गहरा होता है। ऐसे समय में ऐतिहासिक रूप से उपयोग किए जा रहे नमाज़ स्थल को वेल्डिंग कर बंद करना केवल प्रशासनिक निर्णय नहीं है; यह एक समुदाय पर असमान बोझ डालना है। यदि ‘स्वास्थ्य’ या ‘सुरक्षा’ का हवाला दिया जा रहा है, तो उसका प्रमाण और अनुपातिकता दोनों स्पष्ट होने चाहिए। बिना दस्तावेज़ के यह औचित्य टिक नहीं सकता।
साथ ही जो कुछ परिसर में अनुमति दी जा रही है, वह इस कार्रवाई के वैचारिक स्वरूप को उजागर करता है। छात्रों को “सरकारी कार्य में बाधा” डालने का आरोपी बताया गया, जबकि उस कथित कार्य का कोई लिखित आदेश कभी दिखाया ही नहीं गया। उसी स्थान पर “शुद्धिकरण” के नाम पर सामूहिक हनुमान चालीसा का आह्वान किया गया। नमाज़ वाले स्थल को “शुद्ध” करने की भाषा कोई साधारण धार्मिक भाव नहीं है। यह शुद्धता और अशुद्धता की वही भाषा है जिसने इस समाज में जाति और सांप्रदायिक बहिष्कार को वैधता दी है। यह संकेत है कि मुस्लिम उपस्थिति को दूषित मान लिया गया है।
इसी अवधि में मोहन भागवत जैसे वैचारिक और सांप्रदायिक संगठनों से जुड़े व्यक्तियों को प्रशासनिक सहयोग और भारी पुलिस सुरक्षा के साथ परिसर में प्रवेश दिया गया। जिस परिसर को नमाज़ के समय अचानक ‘कानून-व्यवस्था’ की चिंता हो जाती है, वही परिसर वैचारिक ध्रुवीकरण के समय निष्पक्ष बना रहता है। इस तुलना के बाद ‘तटस्थता’ का दावा टिक नहीं सकता।
कल तक यही तर्क दिया जा रहा था कि विश्वविद्यालय परिसर में कोई धार्मिक गतिविधि नहीं होती, इसलिए किसी को अनुमति नहीं दी जाएगी। अब वह तर्क सार्वजनिक रूप से ध्वस्त हो चुका है। जो लागू किया जा रहा है, वह धर्मनिरपेक्ष तटस्थता नहीं बल्कि चयनात्मक अनुमति है। अल्पसंख्यक धार्मिक अभ्यास को सीमित किया जा रहा है, जबकि बहुसंख्यक प्रदर्शन को सामान्य बना दिया गया है।
घटनाक्रम का क्रम स्पष्ट है। ऐतिहासिक रूप से मुस्लिम छात्रों से जुड़ा स्थल बिना दस्तावेज़ के सील किया जाता है। छात्र पारदर्शिता की माँग करते हैं। संवाद के स्थान पर पुलिस तैनात की जाती है। दस्तावेज़ के स्थान पर एहतियाती नोटिस दिए जाते हैं। उसी स्थल पर ‘शुद्धिकरण’ की भाषा में सांप्रदायिक आयोजन की अनुमति मिलती है। यह प्रशासनिक भ्रम नहीं, बल्कि चयनात्मक प्रवर्तन की राजनीति है।
लिखित और कारणयुक्त आदेश के बिना सीलिंग अधिकार क्षेत्र से परे है। संरचनात्मक रिपोर्ट के बिना ‘सुरक्षा’ का दावा अप्रमाणित है। अनुपातिकता के बिना पूर्ण सीलिंग अत्यधिक है। पूर्व सूचना के बिना प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन है। समान प्रवर्तन के बिना संवैधानिक समानता एक मिथक बन जाती है।
फिर भी इन दिनों की सबसे महत्वपूर्ण तस्वीर वेल्डिंग किया गया गेट नहीं है। वह तस्वीर है जिसमें छात्र नमाज़ अदा कर रहे हैं और अन्य छात्र पहरा दे रहे हैं, दमन से नहीं बल्कि एक-दूसरे की गरिमा की रक्षा के लिए। वह तस्वीर है जिसमें पुलिस की उपस्थिति के बीच छात्र साथ बैठकर इफ़्तार कर रहे हैं। वह एकता अव्यवस्था नहीं है। वह संवैधानिक बंधुत्व का जीवित रूप है।
भारत वेल्डिंग किए गए गेट का नाम नहीं है। भारत एहतियाती नोटिस का नाम नहीं है। भारत “शुद्धिकरण” की भाषा नहीं है। भारत वह है जहाँ छात्र एक-दूसरे के अधिकार की रक्षा करते हैं, रोज़े के बाद साथ बैठकर रोटी तोड़ते हैं और डर को सामान्य बनाने से इनकार करते हैं।
हम अपनी माँग दोहराते हैं। सीलिंग आदेश प्रस्तुत किया जाए। संरचनात्मक रिपोर्ट सार्वजनिक की जाए। एएसआई परामर्श स्पष्ट किया जाए। शांतिपूर्ण छात्रों के विरुद्ध एहतियाती कार्रवाई वापस ली जाए। लाल बारादरी को वैधानिक समीक्षा तक खोला जाए। औपचारिक संवाद स्थापित किया जाए।
यदि कानून-व्यवस्था का कोई अर्थ है, तो वह समान रूप से लागू होना चाहिए। यदि संविधान का कोई अर्थ है, तो वह विश्वविद्यालय प्रशासन को भी बाध्य करता है। यदि ‘सार्वजनिक व्यवस्था’ का हवाला दिया जाता है, तो वह मुस्लिम उपस्थिति को नियंत्रित करने का सांकेतिक शब्द नहीं बन सकता। हम विशेषाधिकार नहीं माँग रहे। हम वैधानिकता और संवैधानिक समानता की माँग कर रहे हैं। और हम यह माँग जारी रखेंगे।
